Tag: Teoria del Cambiamento

Una scelta di metodo radicale per l’elaborazione dei Piani di Partenariato Nazionale e Regionale 2028-2034: muovere direttamente dai settori strategici di secondo livello

Finalmente i decisori politici e i dirigenti pubblici iniziano a interrogarsi su come dovranno essere concretamente elaborati i Piani di Partenariato Nazionale e Regionale (PPNR) che saranno il fulcro, nel periodo 2028-2034, della programmazione e dell’implementazione delle politiche strutturali dell’UE caratterizzate da un rilevante focus sui territori (in particolare, quelli più fragili).
Nell’Art. 22 della proposta di regolamento quadro sui PPNR viene rimarcato che essi sono imperniati su capitoli e misure e che ogni Stato Membro deve fornire “l’elenco delle misure raggruppate in capitoli, compresi gli Obiettivi Generali e Specifici perseguiti primariamente da ciascuna di esse e l’elenco dei traguardi quantitativi e qualitativi, con la relativa data di completamento nel corso del periodo di programmazione”. Questo significa che i termini di riferimento della formulazione del disegno strategico dei Piani (stante l’esigenza formale di compilare pedissequamente le tabelle del template di cui all’All. V alla PRQ) sono Obiettivi Generali (OG)indicati nell’art. 2 della proposta di regolamento quadro ed Obiettivi Specifici (OS) e policy field indicati nell’art. 3?
A mio modesto avviso, no. In estrema sintesi, sarei dell’avviso che OG e OS si configurano più come riferimenti giuridici e normativi che non come livelli logici di un embrione di “teoria del cambiamento” predefinita a livello normativo. Per la formulazione del disegno strategico dei Piani, pertanto, si pone l’esigenza di seguire, in termini logici, un approccio alternativo alla “teoria del cambiamento”. Molto pragmaticamente, sarà ben più ragionevole e time-saving prendere come termini di riferimento: (i) la griglia completa di settori strategici di primo livello, settori strategici di secondo livello, settori di intervento (campi di intervento), coefficienti dell’UE e indicatori di realizzazione e di risultato riportata nell’All. I alla proposta di regolamento sul performance framework; (ii) gli unici due vincoli di concentrazione “tematica” delle risorse finanziarie del Fondo “unico” allocate sui PPNR (vincolo sul c.d. “obiettivo di spesa per il clima e l’ambiente” e vincolo sul c.d. “obiettivo sociale”; (iii) la modalità di rimborso output-based delle spese che verranno sostenute a valere sui PPNR. In particolare, appare opportuno muovere direttamente dai settori strategici di secondo livello e associarvi misure e settori di intervento.

Teoria del cambiamento e formulazione dei Programmi FESR 2021-2027

Il breve articolo esamina la possibilità di applicare la c.d. “teoria del cambiamento” alla formulazione dei Programmi FESR 2021-2027. Alla base vi è l’idea – provocatoria, ma solo in quanto poco discussa – che non sia molto utile considerare gli Obiettivi di Policy e gli Obiettivi Specifici (OS) dei Fondi Strutturali 2021-2027 come due livelli gerarchici di una ipotetica Matrice di Quadro Logico. E’ pragmatico e molto più utile considerarli come due livelli di ambiti di policy e non dei veri “obiettivi” e, quindi, come dei vincoli – molto rilevanti – alla formulazione dei Programmi.
Ne consegue che, dati i singoli OS (singoli ambiti di policy), se si vuole informare la formulazione della strategia complessiva all’Approccio di Quadro Logico, si debba farlo a livello di singolo OS, elaborando una “catena logica” che leghi le azioni di policy pertinenti rispetto a quell’OS a degli obiettivi di sviluppo da raggiungere al termine del periodo di programmazione.
Naturalmente si dovrà avere premura di verificare mutua coerenza e sinergie delle varie “catene logiche” elaborate per gli OS che i decisori politici intendono inserire nel POR e che, nell’insieme, la strategia regionale di sviluppo sostenuta dal FESR sia caratterizzata da una soddisfacente coerenza interna.